status
type
date
summary
tags
slug
category
网址
icon
password
Copyright
数字
老婆单独和一个男人开车去郊区玩一天，晚上才回家，算出轨吗？直达问题
《法证先锋3》中，女律师在庭审现场，拿起了水杯做了一个喝水的动作
然后放下水杯，问黎耀祥：请问我刚才做了一个什么动作？
黎耀祥说：你刚才拿起水杯，喝了一口水。
胡定欣非常得意：你错了，我没喝水。我只是拿起水杯做了一个喝水的动作，这个杯子里根本一杯水都没有。
黎耀祥说：我不同意。
为什么？
你刚才拿起水杯，头微微抬起，喉咙有吞咽动作，这在正常人看起来就是一个喝水动作。只不过你为了欺骗我和法庭上的其他人，所以你才故意做了这么一个违反常规的无水硬喝场景。但正常人是不会无缘无故假装喝水的。这就是“规则的客观性”，“大多数人不成文的做法”。
您再怎么修饰动机，还是准备在评论区找多少种“假设”辩解，都改变不了一个事实——你老婆和一个男人开车去郊区玩一天，在正常人看来就是出轨。
接下来那句话才是经典：common law is the law of common man 香港法律的基础是普通法。普通法的法制模式是承认规则的客观性。也就是大多数人不成文的做法。习惯、对错、黑白，是普通法法律的基础。一个行为意义如此，不仅是我的估计，是来自普通法的基础，是大多数人的做法。
其实大陆法系也很注重这个，只是表现的不是很明显。大陆法系列举很多细则，就是来自于规则，客观性是其重要依据。而且在司法实践中，社会得约定良俗也是重要的一环，但不论哪种，都要讲证据。有时候讲所见未必真，就用喝水这个动作举例，真喝假喝要看动机。如果做出了吞咽喝水的假动作，那就要分析其这么做的动机，因为正常情况下，没人做这个动作。这个就算大陆法系也要质疑此动作的合理性，需要当事人进行解释。至于有人说不是你撞的你为什么要扶？能问出这句话的法官或律师，首先就是在挑战人类共识，否认社会公德，已经失去了法律从业者的资格。法律是社会道德的底线，这句话否认了社会道德， 讲这话的是非常典型的反社会罪嫌疑人。
