status
type
date
summary
tags
slug
category
网址
icon
password
Copyright
数字
当我们提到一个人博闻强识或者大量阅读的时候，大家默认的书籍范围就是文、史、哲以及社科类。如果您的书架跟我爸爸的一样摆满了实用内科学、医学影像学、心脏内科学、心电图学………这类的医书，通常来访者会说我爸爸是个好医生，但不会有人说我爸爸博学。
即使回到您提出的“阅读量很大的人”，您也没有具体描述这里的阅读量是指理工农医还是文史哲美，我默认您所默认就是指文史哲这类。因此，上面那个数学的反证也就不适用于这里了。
文史哲的阅读是非常碎片化的。
以文学为例：您觉得有一个所谓文学的脉络吗？如果有，那就不至于在上个世纪之前我国几千年都没有文学史。最早的中国文学史是日本人写的，我国虽然有艺文志之类，但那个东西很琐碎。
就算从上个世纪到今天，已经出版过一百多种版本的中国文学史，但是从钱穆到龚鹏程都觉得没有一部是让人满意的。
因为文学没有规律可言，我们不但找不到成为李白、杜甫的路子，也预测不了下一个引领文学复兴的将是什么现象。其实历史也谈不上规律，但比文学好一点。加上中国文学和历史文献长时间一体化，于是文学史的编纂也成了类似于人物传记、纪事本末这样的东西，只能总结经验，只能反思现象，但真的找不到什么可供利用的规律。
既然大量阅读通常是指文史哲阅读，且文史哲，尤其是文学和历史都没有什么规律或者脉络可言，那么，您在做的事情就只能局限在1+1=2，但是您推导不出来1+2=3。即，您看了一首李白的诗，看了一首杜甫的诗，这时候，您可以说自己看了两首诗，但这不会给您提供关于第三首诗的任何提示，除非您读的是组诗或者酬谢应答诗。
这就导致文学和历史并不是树状结构的，而是完全在编制渔网。您编一个格就有一格，不编就啥也没。看似编制渔网有规律，其实没啥规律。机械式重复不代表规律，最多只能代表熟练。
阅读文史的过程就是在给自己编制渔网。那些多次阅读后形成的牢固的记忆，就是靠近中心的渔网，那些初次阅读尚未形成的记忆就是边儿上的渔网。而所谓的文学史或者历史，就只是那个渔网的提纲，它描摹了您的知识积累可以在多大的范围，除此之外，别无他用。类似于百米赛道，只是告诉您哪里是起点、哪里是终点、哪里是别人的跑道，然后再无其他作用。
于是我们发现，文史的读者无法像数理的读者那样表面上轻松。所谓表面上轻松是指：数学家可以每天静静闭目几个小时在大脑中思考或者演算数学逻辑，但是文史学者不可能每天几个小时在那里闭目思索，偶尔是可以的，长期是不可能的。因为上文已经说了，文学和历史阅读就是在补渔网，光想是想不出来的，只能是空想。我不相信您坐在剑门关几个月就能想出来《蜀道难》，我也不相信街上卖馒头的有人能想出来《金瓶梅》。
在这种情况下，阅读就成了一条鞭子。因为越是大量的阅读，您越能清晰的体会到什么叫一天不看书自己知道、两天不看书导师知道、三天不看书面目可憎。体育运动也是一个道理，咱都不要说普通人了，就是NBA目前身价最高的球员之一、著名自封goat、八步赶、蝉螃蟹跳投发明者乐邦•詹姆斯，来成都捞钱，三分球在无人盯防的静态投篮情况下5投0中。这可是NBA顶级球员呐，不是咱业余爱好者。
到这里，我想可以说一说大量阅读的人是什么特点了，五个字：
不似在人间
大量阅读是一个连续性的动作，完全经不起阻断。就像一个健身的人，完全经不起放纵。您身边有八块腹肌的人和大量阅读的人，共同的特点就是：在特定场所之外几乎见不到他们的人影。在特定时间之外几乎看不到他们冒泡。尽管他们就生活在您的身边，但是仿佛不似在人间。
因此，如果您看到一个人声称自己读书很多，或者经常晒自己的书籍，可是这个人频繁出现在各种社交媒体，朋友圈生活极其丰富，且到处点赞评论，那您大概就知道，这货读书并不多，可能只是买的多而已。
阅读的过程就像玩拼图，不知道下一片摸出来的碎片是什么样子，也不知道拼在哪…但只要足够多，还是有可能拼成一小块儿图案的，这会就是最开心的时候了。但是过一会儿又不开心了，因为发现了这图案明显没完，还需要下一块……
过程像是在织网，线条的粗细长短软硬拉伸度都不一样，编织出来的网想要打渔是一件很困难的事，能兜住多少东西能筛过多少东西都取决于线条质量本身与编织手法。
